Projet d'architecture

Les étudiants initiés aux fondamentaux du projet urbain et à la relation entre usage et conception architecturale trouvent dans cette unité un approfondissement d’outils théoriques et méthodologiques du projet de renouvellement d’espaces urbains. En résonance avec les orientations de la Chaire EFF et T expérimenter faire fabriquer et transmettre (http://chaire-effet.net/) et le laboratoire LET (laboratoire espaces transformations), et en partage avec diverses parties prenantes locales, il s’agit d’apprendre en faisant: en construisant puis en soumettant au débat citoyen une interrogation réciproque entre visions stratégiques de développement urbain, et prises de position sous forme de propositions d’intervention concrètes. Le processus de travail vise à interroger et approfondir les liens entre les activités de diagnostiquer, de programmer et concevoir, avec l’objectif d’expliciter de mieux en mieux et de savoir soumettre au débat le cheminement du raisonnement.

Contrôle continu 50%, rendu final 50%. Sont évalués: la prise de responsabilité pour la démarche conduite, incluant une conscience des prises de risques ; la pertinence, rigueur et approfondissement des choix théoriques et méthodologiques ; l’adéquation à la situation de projet, habitabilité et constructibilité des dispositifs spatiaux proposés ; la clarté des présentations, l’écoute lors des échanges et capacité d ́intégration des apports critiques.

ATTENTION: Du fait du nombre élevé de demandes, les étudiants intéressés sont invités à soumettre avant le 27 septembre 2024 à l’équipe enseignante par les trois adresses mail suivantes
bendicht.weber@paris-lavillette.archi.fr
margotte.lamouroux@paris-lavillette.archi.fr
valentina.moimas@centrepompidou.fr
un message d’environ une page A4 précisant leurs motivations pour rejoindre le cours, ainsi que leurs expériences précédentes, pédagogiques et/ou professionnelles, en lien avec des approches participatives.

Sont ensuite demandés pendant le semestre : travaux de terrain ; préparation et conduite d’échanges avec les divers parties prenantes sur place ; développement d’analyses, de projets exploratoires puis de projets test ; formulations régulièrement renouvelées des enjeux et de la problématique de projet.

PAR-DELÀ LA MODERNITÉ (PDLM) – DÉTOURS EN ASIE: Oulan-Bator et Phnom Penh

LANGUE D’ENSEIGNEMENT : français
LANGUE(S) DE COMMUNICATION : anglais, espagnol

Cette unité de projet approfondi est associée aux ateliers internationaux Oulan-Bator (qui se déroulera en septembre 2023) et Phnom Penh (qui se déroulera en février 2024)

Elle précède et anticipe l’encadrement de diplômes de l’unité PFE02, PDLM – Retour d’Asie.

Cette association permet de confronter les étudiants à une situation urbaine extra-europénne unique en mettant en place un véritable travail de terrain. Sur place ils ont l’occasion de développer des facultés d’observation, de description et de compréhension de dispositifs architecturaux et de systèmes urbains singuliers, puis d’en tirer des leçons et des principes afin d’en envisager la transposition (ou pas) lors de la phase de propositions et de production de projets à différentes échelles.

Enseignants ENSAPLV : Olivier Boucheron (architecte-nelobo), Mina Sharouz (architecte, anthropologue LAA)
ainsi que Nava Meron (architecte/urbaniste-LAA), Benoît Jacquet (architecte-EFEO), Alessia de Biase (architecte/anthropologue-LAA)

Pour Phnom Penh

Travail d’approche de la ville, sorte de premier ‘terrain à distance’, tout au long du semestre et en quatre temps/exercices:
– Recherches bibliographiques, revues de presse et recherches thématiques
– Exercice d’approche auprès des diasporas des pays concernés dans la région parisienne
– Cartographie historique sur QGis
– Recherches architecturales à partir d’un travail de maquette
– Projet architectural et urbain ‘à distance’

Pour Oulan-Bator

Travail sur les matériaux récoltés pendant le terrain et première phase de propositions-projets

Le nombre de places dans cet enseignement étant limité (environ 12 places), nous souhaiterions que chaque étudiant intéressé par ce cours nous envoie une courte lettre de motivation, explicitant notamment son parcours et les thèmes qu’il souhaiterait aborder pour son futur mémoire de master.

Les candidature doivent être transmises à olivier.boucheron@paris-lavillette.archi.fr lors de la semaine des choix de la rentrée pour Phnom Penh, en juin de l’année précédente pour Oulan-Bator.

Pour les deux voyages, les étudiants participants bénéficient a minima d’une aide de l’ENSAPLV (environ 700 euros) pour l’achat du billet d’avion.

Développer les outils d´analyse et de projet ainsi qu´un corpus de connaissances qui permettent aux étudiants l’élaboration de projets de formes urbaines et de produire des tissus résidentiels dans le contexte critique des périphéries urbaines contemporaines.

– Contrôle continu : 40%
– Présentation de l’exercice finalisé: 60%.

Le cours de projet est organisé sur la journée complète.
La matinée est consacrée aux exposés, cours et visites; l´après-midi à la correction d’exercice.
Au cours des premières semaines le travail collectif porte sur l´analyse des sites, puis aux premières grandes orientations du projet urbain, à la configuration des espaces publics et des voies, la programmation, les choix typologiques et leur localisation, la structure paysagère, etc. Les dernières semaines seront consacrées aux préliminaires des projets d´architecture proprement dits qui seront impérativement conduit en binômes ou trinômes.
Nature des travaux demandés :
– Analyses graphiques et commentaires écrits, calculs de densité et comparatif;
– Maquette des sites;
– Projet d´aménagement global et argumentaire circonstancié;
– Plans, coupes et volumétrie des projets d´architecture, référents typologiques, maquette d´étude, etc.

La fonction du scénographe a toujours été intimement liée à l’architecture puisqu’elle consiste à inventer à matérialiser l’espace et l’itinéraire du voyage imaginaire auquel le théâtre, la ville ou la cérémonie convient le spectateur. La scénographie offre un champ d’étude privilégié pour la conception d’espaces destinés à établir des relations entre émetteur et récepteur en élargissant le domaine de la recherche à toutes conceptions d’espaces destinés à des contacts, à des échanges et à la représentation. Elle règle les rapports du spectateur à l’oeuvre dans un certain contexte symbolique.
Aborder les projets d’équipement culturel avec des lieux de représentation nécessite une connaissance scénographique afin d’imaginer le lieu propice à la création, en partant de l’outil et en étant à son service.

Contrôle continu

– La scénographie d’une pièce de théâtre en collaboration avec le Théâtre de la Tempête
– projet de réhabilitation et extension du théâtre Sylvia Montfort

THEMATIQUE GENERALE : Milieu(x), architecture et paysage. INTITULE du PROJET EN S9 : Architecture et Environnement

En partant du postulat que l’être humain a besoin d’un environnement convenable pour vivre et travailler, l’atelier de projet a pour ambition de concevoir de nouveaux mondes, dans lequel l’homme vit en harmonie avec son environnement de proximité.

La pédagogique vise à : 

-la conception du projet architectural, urbain et paysagé, par sa dimension écologique et la fabrication d’une architecture durable,
– la radicalité du projet par le développement d’un esprit critique relatif aux enjeux environnementaux du XXIème siècle,
-la cohérence du projet comme un tout. Cette acquisition passe par la manipulation de différentes échelles, dans un processus non linéaire.

La fabrication de micro-climats

Les milieu(x) de vie sont définis comme des composés d’organismes vivants et non vivants, qui incarnent l’interaction entre l’homme et la nature, entre le biologique et le social. Cela implique un processus de conception multi- critères. Le projet n’est donc pas limité au -programme et son site- mais il s’ouvre à son environnement.

L’objectif est la fabrication de micro-climats, dans lesquels l’architecture et le végétal sont les composants majeurs du milieu. Dans cette conception, les problématiques éco-techniques, jouent un rôle majeur.
Vous aurez à concevoir le projet dans une démarche durable et frugale, en manipulant :
 •les données climatiques (les vents, le soleil, la pluie)
 •les ressources naturelles (l’eau, la nature et sa terre),

L’architecture

A partir de la notion de milieu, la conception architecturale est fondée sur :
 •la fabrication d’espaces capables et adaptables. La réflexion part d’un espace minimal dont vous pensez les prolongements extérieurs.
 •les modes de vie universitaires qui influencent la spatialité,
 •des formes pré-sélectionnées (grille, rue, rue en réseaux, forme en u..) dont les géométries sont reconnues parmi les plus adaptées à la constitution du milieu.
 • des enveloppes façades frugales et performantes en terme de confort

Les cours théoriques

Les cours guident vos recherches durant le projet.
Ils introduisent :
– au monde contemporain (l’éthique du retour à la terre, la biodiversité, habiter et cultiver, etc..),
– à la spatialité japonaise, qui contribue à « réapprendre à vivre dehors »,
– à l’esthétique industrielle (Case Study house, Eames) qui associe la recherche de la simplicité volumétrique à l’optimisation constructive (Cedric Price, Glenn Murcutt).

LA PRÉSENCE EST OBLIGATOIRE A TOUTES LES SEANCES.
Contrôle continu + rendus intermédiaires + jury final.

La représentation tient une place majeure dans le projet.
Elle est indissociable dans la vision du rapport territoire/projet
Il y a une adéquation entre la -manière de penser et la manière de représenter-.

En conséquence, les documents attendus font l’objet d’un cours sur la représentation
et d’indication précises, suivant charte graphique.
La production de maquettes à différentes échelles, fait partie intégrante des rendus.

Les formats et les pièces graphiques sont listés avant chaque rendu intermédiaire.
Les rendus sont individuels et/ou en sous-groupe.

Bibliographie sélectionnée :
Richard Sennett, Bâtir et Habiter, pour une éthique de la Ville, Albin Michel, 2019
Esther Mc Coy, Case study house (1945-1962), juin 1977
Peter Cook, Experimental Architecture, Studio Vista Londres, 1970
Philippe Rahm, « Histoire Naturelle de l’architecture », comment le climat.. », Pavillon de l’Arsenal, Paris, 2020.
Florence Lipsky, « Le Climat », revue Archiscopie, automne 2020
Augustin Rosenstiehl, ‘Capital agricole’, décembre 2019, Pavillon de l’Arsenal
Edward Mazria, Guide de la maison solaire, Editions Parenthèses, 2005
David Wright, Manuel d’Architecture Naturelle, Editions Parenthèses, 2006.
Peter Zumthor, Thinking architecture, Birkhauser, 2007
Peter Zumthor, Atmosphere, Birkhauser, 2007

UNE PROBLEMATIQUE GLOBALE, UNE RESOLUTION LOCALE, entre théorie et pratique.

L’objectif de cet atelier est d’étudier, de mettre en critique les propositions du mouvement de la Ville en Transition et d’illustrer cette transformation possible de l’ensemble des espaces d’un territoire concret. Il s’agira cette année de répondre aux enjeux de la ville de FIGEAC, de penser et d’organiser l’évolution du territoire. L’atelier bénéficie d’une convention permettant cette année de financer le déplacement et l’hébergement du groupe d’étudiants sur le site, d’y rencontrer les acteurs locaux, travaillant notamment sur la thématique du réemploi.

Notre démarche sera donc :
– d’appréhender un système ou un problème dans sa globalité,
– d’observer comment les parties d’un système sont reliées,
– de réparer les systèmes défaillants, en appliquant des idées apprises de systèmes durables, matures, en fonctionnement,
– d’apprendre des systèmes naturels en fonctionnement pour repenser le rapport de l’être humain aux écosystèmes, aux lieux dans lesquels où il s’est implanté et qu’il a abimé avec ses systèmes agricoles et urbains, la plupart du temps par manque de connaissance et d’éthique.

Les principes de la Ville en Transition seront analysés, mis en critique, en explorant leur potentiel de recomposition de l’architecture, de la ville et du paysage, de l’échelle territoriale à celle de l’édifice, envisageant le projet comme illustration des possibles de ces territoires.

Les deux premières phases de travail (analyse du corpus théorique, définition d’une stratégie collective) ne font pas l’objet d’une note spécifique.

Le travail réalisé (individuel pour le corpus théorique ; collectif pour la stratégie) fait toutefois l’objet de jurys, dans lesquels commentaires et conseils sont donnés. Ces deux phases constituent les étapes essentielles de la part de contrôle continu du semestre, pondérant la note donnée par le jury de fin de semestre, évaluant la troisième phase individuelle.

Sont ainsi évaluées la capacité de chaque étudiant.e à prendre en charge de manière individuelle la construction d’un savoir collectif, à travailler en groupe restreint (4 à 5 personnes), à développer un projet architectural et urbain de manière individuelle.

Les séances sont hebdomadaires et l’accent est mis sur la cohérence entre pensée du projet et expression graphique et orale de celui-ci pour aboutir à un projet faisant preuve d’une réelle capacité de proposition argumentée. L’atelier est organisé sous forme de séances de correction/débat entre les étudiants eux-mêmes et les enseignants. Un arpentage du territoire de travail se fera avec les enseignants en début de semestre. L’équipe enseignante est assuré par un binôme architecte / paysagiste.

La bibliographie est explorée lors de la première phase de l’atelier.

Architecture urbaine, dialogue de la ville et de la nature :
Il s’agit de dépasser l’opposition entre ville et nature, entre architecture et paysage. La transformation des mentalités qui permettra de rompre avec l’aliénation des urbains vis-à-vis de la nature passe par l’invention d’une nouvelle architecture et d’une nouvelle écologie susceptibles de métamorphoser la ville présente. Il faut donc apprendre à travailler à partir de quartiers urbanisés posant des problèmes divers, et non prôner une utopie passe-partout (les tours dans la nature, la ville jardin, le lotissement écologique).

Contrôle continu : 50% et examen final : 50%

La mise en place d’une méthode de travail de conception sera rythmée par un petit nombre d’enseignements en séminaire.

P904 – Titre: Le lien manquant – Colmar – Neuf-Brisach – Breisach am Rhein (DE)

Cadre de l’atelier
L’atelier porte sur la lecture, l’analyse, la compréhension et la transformation d’un site d’études depuis l’échelle urbaine jusqu’à l’échelle architecturale. Il s’agira de s’appuyer sur les qualités des sites étudiés et de projeter la transformation des espaces bâtis, en démontrant qu’il est possible de réaliser une œuvre architecturale forte à travers l’intervention sur le bâti existant.

Le choix de l’espace transfrontalier franco-allemand Colmar-Fribourg, comme cadre de l’atelier, permet aux participants d’appréhender les spécificités de ces territoires transfrontaliers avec son histoire mouvementée, qui offre une grande diversité de sites d’études.

Le travail simultané de trois écoles d’architecture (Paris-La Villette, Strasbourg, Grenoble) sur le même territoire va faire émerger un regard global et diversifié sur des avenirs possibles de cette portion du Rhin supérieur.

IMPORTANT : Voyage
Un voyage de découverte de ce site d’études transfrontalier aura lieu du jeudi 10/10 matin au samedi 12/10/2024 soir, ensemble avec les étudiants de l’ENSA Strasbourg et l’ENSA Grenoble. La participation à ce voyage est obligatoire.

Contexte et hypothèse des projets
Le scénario prospectif choisi, consiste à redynamiser un territoire alsacien au travers de la réactivation de la ligne ferroviaire Colmar (France) – Fribourg (Allemagne). Cette ligne, qui traverse la frontière franco-allemande, constitué par le Rhin, a été partiellement détruite lors de la Seconde Guerre mondiale et va redevenir un trait d’union entre les deux pays. Le projet fait partie des 15 projets prioritaires du traité d’Aix-La-Chapelle et des études pour sa réalisation sont en cours.

L’atelier prend l’hypothèse qu’avec la reconstruction du pont sur le Rhin et la mise en service de la ligne ferroviaire, cette nouvelle offre de mobilité enclenchera une restructuration et une modernisation des quartiers de gares dans les polarités urbaines concernées. Trois secteurs de projet diversifiés ont été identifiés au sein de trois villes le long de la voie ferrée : Colmar (ville préfecture du Haut-Rhin), Neuf-Brisach (site majeur de Vauban, classé au patrimoine de l’UNESCO), et Breisach (ville historique sur le bord du Rhin en Allemagne).

Les situations construites envisagées comprennent des édifices de différentes époques, des ouvrages fortifiés et des infrastructures. L’atelier expérimente l’intervention sur le bâti existant et son contexte urbain. Les étudiants auront pour objectif de le transformer et le compléter pour l’adapter aux nouvelles demandes de la société. Ils imagineront comment répondre aux enjeux contemporains, et à l’urgence écologique, et expérimenteront entre autres la construction bas-carbone.

L’atelier de projet s’inscrit dans une collaboration avec l’atelier du projet transfrontalier en master à l’ENSA Strasbourg, dirigé par Dominik Neidlinger, et un atelier de projet en master à l’ENSA Grenoble, piloté par Frédéric Dellinger. Il se déroule en partenariat avec les acteurs locaux.

Enseignants : Christian HORN – Quentin LE NORMANT
Horaire : vendredi 9h-17h
Langue d’enseignement : français
Langue de communication : français, anglais, allemand

Évaluation sur la base des rendus intermédiaires et final
 • Analyse urbaine et orientations d’aménagement collectif
 • Fiche d’analyse d’un bâtiment réhabilité
 • Projet architectural
 • Note minimum au projet architectural : 8

Organisation collective de l’atelier, coordination du travail au sein des groupes, répartition des tâches.
Conception, représentation et présentation d’une analyse urbaine et patrimoniale, ainsi des orientations d’aménagement urbain, travail collectif en groupe d’étudiants.
Rédaction et présentation d’un travail d’analyse d’un bâtiment réhabilité en région Île-de-France, travail en binôme/individuel.
Conception, représentation et présentation d’un projet architectural de transformation de l’existant, travail en binôme/individuel.

Présenté au début de l’atelier et complété en cours du semestre. Un dossier en ligne est mis à disposition avec divers documents sur le site d’études, et l’intervention sur l’existant.

Les échelles du réemploi

Cet atelier de projet porte sur l’exploration de la dimension multiscalaire de l’architecture de réemploi, en abordant les multiples dimensions de la conception architecturale ; constructive, programmatique, symbolique, esthétique, thermique, spatiale. Cette exploration est envisagée à l’échelle du bâtiment – maintenance, réhabilitation, restructuration, réversibilité, transformation -, à l’échelle du matériau – réparation, réemploi, réutilisation, assemblage – et à l’échelle d’un territoire – flux, filières, foncier.
Cette démarche vise à renforcer la culture matérielle des étudiant.e.s en interrogeant les frontières entre les notions de matière, matériau, produit de construction et composant d’ouvrage et en abordant le processus de projet architecturale à l’échelle du composant et de ses capacités à être assembler.

Au-delà d’une approche techniciste et matérialiste de l’acte constructif, la notion d’architecture du réemploi s’appuie sur une mise en récit de la construction et de la matérialité à travers un travail de conception qui se déploie depuis l’échelle du détail jusqu’à celle de l’édifice et de son insertion urbaine.

Elle explore en particulier les conséquences architecturales de la réparation, de la maintenance et de la déconstructibilité, ainsi que des stratégies de détournement d’usage et de prolongation de la durée de vie. La mise en récit constructif du réemploi vise également à réinterroger la notion de patrimoine, en élargissant son champ d’application du bâtiment aux matériaux qui le constituent.

Mode d’évaluation
– Corrections collectives et interactive en groupe et en sous-groupe (contrôle continu 50%)
– Rendu final (50%)

Critères d’évaluation
– Participation active aux corrections collectives
– Capacité à collaborer et à mener une critique constructive en atelier
– Implication et progression au cours du semestre
– Cohérence et pertinence des propositions architecturales en regard des thématiques de l’atelier
– Qualité des livrables et de la représentation architecturale

Exercice court :
– Conception d’un composant d’ouvrage en réemploi : Géométraux et maquette au 1/10e,
– Intégration architecturale et paysagère, géométraux et maquette collective au 1/50e
– Carnet de conception analysant les étapes de la démarche de réemploi

Exercice long :
Diagnostic architectural, urbain et patrimonial d’un édifice :
– Plans, coupes, élévations du 1/200e au 1/50e,
– Relevés et détails au 1/20e,
– Schémas d’analyse architectural, urbain et constructif
– Recherche documentaire et restitution
– Diagnostic ressources en vue du réemploi
– Rédaction d’un programme architectural

Projet architectural :
– Plans, coupes, élévations du 1/200e au 1/50e,
– Détails du 1/5e au 1/10e
– Schémas d’analyse architectural, urbain et constructif
– Maquette du 1/200e au 1/100e
– Maquette détail du 1/10e au 1/33e

BENOIT J., SAUREL G., BILLET M., BOUGRAIN F. et LAURENCEAU S. REPAR#2. Le réemploi, passerelle entre architecture et industrie. Rapport. Paris, ADEME, 2018

BLAKE P. Form follows fiasco. Little, Brown et Company, Etats-Unis, 1983

DAVID Eric DAVID Stéphanie et GANGAROSSA Laurie, L’art d’accommoder les restes. Lyon, Editions Deux cent cinq, 2024

ENCORE HEUREUX ARCHITECTES (eds.) Matière grise. Matériaux/Réemploi/ Architecture. Paris, Éditions B2, Pavillon de l’Arsenal, 2014

FRAMPTON K. Studies in Tectonic Culture, The Poetics of Construction in Nineteenth and Tweentieth Century Architecture. Cambridge (MA), The MIT Press, 1995

FORD E. R. The Architectural Detail. New York, Princeton Architectural Press, 2011

GHYOOT M., DEVLIEGER L., BILLET L. et WARNIER A. Déconstruction et réemploi. Comment faire circuler les éléments de construction. Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2018

HUYGEN J-M La poubelle et l’architecte. Vers le réemploi des matériaux, Arles, Actes Sud collection L’impensé, 2008

ROLLOT M, Décoloniser l’architecture, Paris, Le Passager clandestin, 2024

SIMAY P. Bâtir avec ce qui reste, Quelles ressources pour sortir de l’extractivisme ? Paris, Terre Urbaine, collection L’Esprit des villes, 2024

SIMONNET C. L’Architecture ou la fiction constructive. Paris, Éditions de la Passion, 2001

Il s’agit pour les étudiants d’acquérir les bases d’une vraie compétence dans un domaine : la réhabilitation-restructuration du patrimoine résidentiel ordinaire, qui constitue pour les jeunes architectes un débouché professionnel croissant.

Avancement régulier des études, pertinence des analyses, cohérence et qualité du projet final au regard des objectifs fixés.

Le projet, appréhendé à de multiples échelles, au niveau urbain comme à celui du détail, se développera au moyen d’études morphologiques et constructives d’immeubles existants, pour aboutir à des plans détaillés et à de grandes maquettes.
Un apport d’enseignants du champ STA sera donc le bienvenu, tant sur la question structurelle que sur la réhabilitation énergétique.

Doyon Georges, Hubrecht Robert, Architecture rurale et bourgeoise en France, Vincent, Fréal et Cie, 1969
Frédet Jacques, Les Maisons de Paris : Types courants de l’architecture mineure parisienne, L’Encyclopédie des Nuisances, 2003
Frédet Jacques, Les enseignements hygrothermiques des bâtiments d’habitation préindustriels, in d’Architectures n°207, avril 2012
Frédet Jacques, Architecture : Mettre en forme et composer, 13 volumes, Éditions de la Villette, 2018-2019
Frédet Jacques, Guide du diagnostic de structures dans les bâtiments d’habitation anciens, Éditions du Moniteur, 2018
Graf Franz, Marino Giulia, Les dispositifs du confort dans l’architecture du 20e siècle : connaissance et stratégie de sauvegarde, Ed. PPUR, 2016
Graf Franz, Histoire matérielle du bâti et projet de sauvegarde, Ed. PPUR, 2014
Gueissaz Philippe, Steinmann Martin, Zurbruchen Bernard, Le Patrimoine habité, Cahier de Théorie 9, Ed. PPUR
Marchand Bruno, Joud Christophe, Surélévations, conversations urbaines, inFolio, 2018

RESSOURCES RURALES
Un atelier Hors-les-Murs en Charente-Maritime

Cet atelier expérimente un enseignement transversal en regroupant deux studios (S7 et S9) d’un même domaine d’étude. Cette démarche permet de mutualiser les moyens et ressources autour d’un atelier Hors-les-Murs et l’apport d’une pluralité de points de vue.

TRAVAUX PRECEDENTS : https://www.calameo.com/accounts/7775670

1.OBJECTIFS PEDAGOGIQUES

Contexte. Face aux mutations écologiques, économiques, sociétales actuelles, les territoires ruraux cristallisent les enjeux de demain. Tandis que l’artificialisation des terres agricoles et naturelles se poursuit à un rythme soutenu depuis plusieurs décennies, nous assistons paradoxalement à une désertification des centre-bourgs, une dégradation de la qualité d’habiter, au déclin des services publics. Ce double mouvement “extensions urbaines versus désertification” s’accompagne du développement brutal d’infrastructures de contournement, de zones d’activités, à rebours d’une évolution patiente et raisonnée d’un établissement humain en lien avec ses ressources naturelles. En parallèle, la hausse des prix de l’immobilier de pôles urbains, la prise de conscience de la préciosité des territoires ruraux pré-figurent un mouvement de regain d’intérêt pour les communes rurales.
Ces changements de paradigme des territoires ruraux démontrent la nécessité de leur accorder une attention approfondie, soucieuse d’anticiper les enjeux à court, moyen et long terme.

Mise en situation. A travers l’établissement d’un partenariat entre l’ENSAPLV et la DDTM de Charente Maritime, un Atelier Hors les Murs de 4 jours au début du semestre permet la mise en situation directe des étudiants et la rencontre directe avec les acteurs (habitants, élus, architecte et paysagiste conseil, DDTM, CAUE, ABF).
Cette année, il est proposé d’étudier la ville de MARENNES. Il est attendu de questionner librement des situations pré-existantes, à travers une phase de diagnostic et de compréhension fine de l’existant ainsi que la formulation d’une problématique qui serviront d’adossement à des explorations concrètes de projets, développés jusqu’au détail architectural.

Restitution et diffusion. A la fin du semestre, une restitution à MARENNES des travaux réalisés est prévue sous la forme d’une publication et d’une exposition itinérante. Cette phase de diffusion prolonge le dialogue engagé, les questionnements posés, et qui pourront trouver, nous l’espérons, des continuités, passerelles avec d’autres champs ou développements ultérieurs.

•L’atelier est prévu pour accueillir 30 étudiants maximum. Il est demandé une forte motivation, un investissement assidu ainsi qu’une prédisposition au travail en équipe, (coordination collective et élaboration de projets en binôme). Une appétence pour les problématiques liées à l’intervention dans l’Existant ainsi qu’une aisance dans la production de maquettes est impérative.
 •Participation à l’atelier Hors Les Murs sur place obligatoire (prise en charge de l’intégralité des frais prévue par l’Ecole et la DDTM) – du 18 au 21 Octobre 2023.
 •Présentation hebdomadaire obligatoire à l’ensemble du studio, avec utilisation systématique de maquettes physiques, dessin géométral comme outils d’explorations.
 •Jurys intermédiaires en présence d’intervenants extérieurs (discussion collective en atelier).
 •Jury final sur place à PONS avec préparation et participation obligatoire au vernissage de l’exposition sur place à Marans : Présentation du projet et de l’ensemble des travaux réalisés sur le semestre aux élus et habitants (maquettes + panneaux A0) – prise en charge de l’intégralité des frais prévue par l’Ecole et la DDTM – 02 février 2024.

•L’atelier est prévu pour accueillir 30 étudiants maximum. Il est demandé une forte motivation, un investissement assidu ainsi qu’une prédisposition au travail en équipe, (coordination collective et élaboration de projets en binôme). Une appétence pour les problématiques liées à l’intervention dans l’Existant ainsi qu’une aisance dans la production de maquettes est impérative.
 •Participation à l’atelier Hors Les Murs sur place obligatoire (prise en charge de l’intégralité des frais prévue par l’Ecole et la DDTM) – du 16 au 19 OCTOBRE 2024.
 •Présentation hebdomadaire obligatoire à l’ensemble du studio, avec utilisation systématique de maquettes physiques, dessin géométral comme outils d’explorations.
 •Jurys intermédiaires en présence d’intervenants extérieurs (discussion collective en atelier).
 •Jury final sur place à MARENNES avec préparation et participation obligatoire au vernissage de l’exposition sur place à Marans : Présentation du projet et de l’ensemble des travaux réalisés sur le semestre aux élus et habitants (maquettes + panneaux A0) – prise en charge de l’intégralité des frais prévue par l’Ecole et la DDTM – 31 JANVIER 2024.

Langues :

•L’atelier se déroule en français, possibilité d’échanger, discussion en anglais.
 •Une pratique intermédiaire de la langue française est nécessaire afin d’échanger avec les élus, habitants, partenaires,..

Mots clés: 

Économie du projet, économie des moyens, économie circulaire, économie territoriale, réemploi, logement, équipement, stratégies urbaines, architecture, architecture concrète, représentation ….

Présentation : 

Alors que l’architecture contemporaine devient de plus en plus assimilée à un bien d’échange, le studio de projet « REAAC. Recherches économiques appliquées à l’architecture contemporaine » s’intéresse à étudier les relations qui gravitent entre la fabrication architecturale et sa dimension économique. Le studio explore pour cela la possibilité de la conception architecturale en prenant comme point de départ la question économique comme producteur formel, sa dimension matérielle et d’usage.
En analysant l’histoire de l’architecture du dernier siècle nous pouvons remarquer une cohérence frappante entre le modèle économique dominant, la demande du marché, son modèle de production, la valeur sociale, la production architectonique et les innovations développées par notre société. Les questions économiques conditionnent de plus en plus nos vies citoyennes et notre pratique d’architecte. Elles deviennent un thermomètre indispensable influençant notre jugement et nos choix de conception. Elles nous permettent d’être crédibles envers la production architecturale où tout discours basé uniquement sur la composition ou sur une certaine esthétique formelle sonnent de plus en plus creux. Le but est de sensibiliser les étudiants à ce fait par la conception d’un projet architecturale où les différents aspects économiques seront pris comme point de départ de sa conception et non comme un sujet à régler ultérieurement. Cette posture sera la plus ouverte possible afin de faire émerger l’intelligence de projet et sa pertinence au sein des mécanismes socio-économiques de la fabrique de l’espace. Il ne s’agira pas de créer un projet économe, ni de «chiffrer» un bâtiment (sauf si vous le jugez nécessaire). Nous nous intéresserons plutôt à comprendre comment la qualité en architecture est souvent reliée à sa dimension économique du projet (dans le sens le plus large du terme) et à la définition des conditions de nécessité intrinsèques pour chaque projet. Plus la maitrise des systèmes constructifs, des ressources employées ou des usages sont définis, plus la conception d’une posture expérimentale ne devient évidente. Tous les meilleurs exemples de notre domaine nous l’apprennent. Ce cadre permet au final e s’intéresser à la question formelle non comme un acte esthétisant mais bien comme la construction d’une pensée critique.

Afin d’avoir une conscience du sujet dans tous ses aspects, nous nous intéresserons cette année la conception d’un programme mixte mêlant la conception de logements et d’équipements publics. Ces programmes mixtes jouent un rôle de plus en plus central dans l’identification du territoire contemporain. Leur situation urbaine, leur relation au déjà-là et le modèle économique qui en découlent ont besoin d’être reconsidérés en profondeur. Imaginer un bâtiment mixte non comme une simple valeur d’échange mais bien comme un élément s’intégrant durablement dans le tissu socio-économique d’une ville. Nous nous intéressons pour cela à identifier qu’est-ce que le stricte nécessaire afin qu’un bâtiment « marche ».

Le travail du studio se base sur l’exploration de la possibilité de concevoir un projet architectural (en réhabilitant, en surélevant, ou en reconstruisant) qui prend en considération les spécificités d’une commande, d’un programme et de s’interroger sur les outils conceptuels et opérationnels pour sa projection.
L’objectif du studio proposé tente de confronter les étudiants à une problématique extrêmement contemporaine (l’économie dans la fabrique de l’espace) qui permet de mettre en relief les mécanismes de la conception architecturale et urbaine dans toutes ses facettes. Les amener à prendre position, en tant qu’architectes, sur cette problématique au travers de propositions architecturales pertinentes et faisables. Il s’agira donc de considérer des situations typiques de la production ordinaire, de l’architecture et de la ville, d’en effectuer la critique, puis de s’appuyer sur ces compétences pour formuler, par le biais d’un projet architectural, des propositions alternatives. Une reconquête de ce vide conceptuel semble possible, à laquelle le groupe de travail constitué par le studio de master peut contribuer, en dressant une lecture critique et en formulant des propositions concrètes. Une exigence particulière sera apportée à la dimension matérielle de la conception architecturale, sa représentation et sa mise en œuvre.

Les sites de projets choisis sont renouvelés chaque année et ils sont choisis en fonction de leurs nécessités de développement et sur leur pertinence urbaine et architecturale. Chaque étudiant – en groupe pour les masters et puis individuellement- seront libres de choisir leur problématique et leur site d’intervention (à l’intérieur de la ville d’action).
Pour l’année académique 2024-2025 le site d’action sera la ville de Montereau-Fault-Yonne. La ville nous intéresse particulièrement tout d’abord pour son cadre socio-économique. La politique urbaine et culturelle actuelle contribue aussi à une transformation importante de la ville et de ses milieux. Cette situation actuelle condense à notre sens une multitude de questions à même de nourrir les futurs projets. Nous interrogerons les tissus urbains, les projets en cours et en devenir à l’orée d’un questionnement le plus ouvert possible sur la définition d’une ville à réinventer telle qu’est Montereau. Le travail de projet se fera en collaboration étroite avec plusieurs partenaires territoriaux.

La validation du semestre s’organisera selon trois volets :
# Démarche générale : travail hebdomadaire, participation aux activités pédagogiques, avancement du projet, présentation à l’occasion des jurys intermédiaires.
# Intelligences collectives : restitutions et débats autour des « cafés des architectes » (10%)
# Projet long :  jury intermédiaire 1 (15%), jury intermédiaire 2 (25%), jury final (50%).

LIVRES

-Robert Venturi, Steven Izenouri, Denise Scott Brown, Learning from Las Vegas. (MIT Press), 1964
-Robert Venturi, Complexity and Contradiction in Architecture, New York, 1966
-Team 10 Meetings 1953-1981, Rizzoli, 1991
-Bruno Latour, Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris (La découverte),
1991
-Carol Willis, Form Follows Finance (Princenton Architectural Press) 1995
-Rem Koolhaas, Conversation with students. New York (Princeton Architectural Press), 1996.
– Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l’économie (Seuil) 2000.
-Moving from the crisis to sustainability. Emerging issues in the international context, (Franco Angeli), 2001
– Olle Eksell. Design=ekonomi.
– Roberto Gargiani, Giovanni Fanelli, Histoire de l’architecture moderne, 2008, Presses Polytechniques Romandes
– PIer Vittorio Aureli, Less is Enough: On Architecture and Asceticism, 2014, Strelka Press
– David Harvey, Le capitalism contre le droit à la ville, 2011, Ed. Amsterdam
– Laurent Davezies, La crise qui vient, 2012, Ed du Seuil
– Pierre Veltz, L’économie désirable, 2021, Ed du Seuil
– Arnaud Pautet, Les défis du capitalisme, 2021, Ed. Dunod
– Jacques Lucan, Habiter Ville et architecture, 2021, EPFL PRESS
– Jacques Lucan, Composition, non-composition, 2009, Presses Polytechniques et Universitaires Romandes (PPUR)
– Jacques Lucan,Précisions sur un état présent de l’architecture, 2015, Presses Polytechniques et Universitaires Romandes (PPUR)
– Robert Venturi, De l’ambiguïté en architecture, (traduction autorisée de l’ouvrage publié en langue anglaise sous le titre Complexity and contradiction in Architecture par The Museum of Modern Art, New York, 1966). Paris Bordas 1976.
– Marc Bedarida, Fernand Pouillon. Paris, Editions du patrimoine/Centre des monuments nationaux, 2012. 208p
– Eric Lapierre, Economy of Means, how architecture works. Lisbon Architecture Triennale, The Poetics of reasons. Lisbonne, Poligrafa, 135p.
– Gilles Plum, L’architecture de la reconstruction. Edition Nicolas Chaudun, octobre 2011. 287p.
-Team 10 Meetings 1953-1981, Rizzoli, 1991
-Bruno Latour, Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris (La découverte),1991
-Carol Willis, Form Follows Finance (Princenton Architectural Press) 1995
-Rem Koolhaas, Conversation with students. New York (Princeton Architectural Press), 1996.
– Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l’économie (Seuil) 2000.
-Moving from the crisis to sustainability. Emerging issues in the international context, (Franco Angeli), 2001
– Simplifions, Bernard QUIROT, Edition Cosa Mentale
– Pierre Caye, Durer, 2020, Ed Les Belles Lettres

ARTICLES

– Bruther et Laurent Stalder, Dixit 01- Hyperconfort. Editions Cosa Mentale, septembre 2020 62p.
– Richard Scoffier, Le vrai confort, c’est la liberté. Entretien avec Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal. D’architectures n°286, décembre 2020/février 2021, p28-36.

WEB

https://www.youtube.com/watch?v=CgurPuhAZGw et t=8s
Quel future pour l’architecture? économie de moyens versus nouvelle économie . Conférence 14 janvier 2020, Cité de l’architecture et du patrimoine Paris. Débat avec les architectes : Stéphanie Bru Bruther, Anne Démians, Éric Lapierre ÉLEx, Umberto Napolitano LAN, Modération Francis Rambert. https://www.youtube.com/watch?v=ZKybvRI6-bg et t=577s
Quel future pour l’architecture ? Nouveaux contextes, nouveaux paradigmes ? Conférence 17 octobre 2020, Cité de l’architecture et du patrimoine Paris. Débat avec les architectes : Odile Decq; Gilles Delalex, MUOTO; Nicolas Dorval-Bory ; Valentine Guichardaz Versini, Atelier Rita ; Philippe Rahm, Modération Francis Rambert. https://www.citedelarchitecture.fr/fr/video/quel-futur-pour-larchitecture-nouveaux-contextes-nouveaux-paradigmes
https://www.youtube.com/watch?v=CgurPuhAZGw et t=8s
Conference d’Eric Lapierre sur le banal et l’ordinaire:
http://www.tvk.fr/office/teaching-and-lectures/tvk-invite-eric-lapierre
https://www.citedelarchitecture.fr/fr/video/ikea-classicisme-andre-kempe-atelier-kempe-thill-rotterdam
David Harvey at The Future is Public conference in Amsterdam:
https://www.youtube.com/watch?v=ngxc_tJkcfY

Cette unité de projet a pour objectif :
– d’accroître la compétence des étudiants en architecture à concevoir le projet d’architecture avec conscience de la réalité des contextes (culturel, économique, foncier….).
– de développer leur capacité à mobiliser leurs connaissances techniques au bon moment dans le processus de conception du projet et par là même, d’approfondir la relation entre architecture, exigences constructives et cultures techniques,
– d’aborder la question du processus de matérialisation du projet : l’objectif est de développer le projet jusqu’à prendre position sur l’approche de la mise en oeuvre, et à établir choix des matériaux et des produits, concevoir et représenter les détails.
-de confronter les étudiants à un projet en rapport avec un bâtiment existant : il s’agira de développer le projet en évaluant les potentialités d’extension, de surélévation, de réhabilitation de l’existant.

rendu final